Jeti-Empfänger-Programm ausgedünnt?

  • Küstenschwalbe
  • Küstenschwalbe's Avatar Offline
  • Platinum Mitglied
  • Platinum Mitglied
  • Beiträge: 355
  • Dank erhalten: 160

Küstenschwalbe antwortete auf Jeti-Empfänger-Programm ausgedünnt?

Posted 07 Mai 2015 11:38 #199

PW wrote: Ich brauche aber Tipps/Wünsche:

15 cm und 25 cm oder anders ?


Peter du bist ein Genie, :woohoo:

du hast den goldenen Schnitt ( sectio aurea, proportio divina) getroffen.

Die geringen Abweichungen zu 24,72 cm und 15,28 cm sind vernachlässigbar.

von Küstenschwalbe

Anhänge:

Folgende Benutzer bedankten sich: Sascha Haber
Dieses Thema wurde gesperrt.
  • AlexBonfire
  • AlexBonfire's Avatar Offline
  • Platinum Mitglied
  • Platinum Mitglied
  • Beiträge: 1086
  • Dank erhalten: 328

AlexBonfire antwortete auf Jeti-Empfänger-Programm ausgedünnt?

Posted 07 Mai 2015 11:40 #200
Wechselbare Antennen finde ich nicht gut, eine weitere potentielle Fehlerquelle.

Über verschieden lange Antennen habe ich bis jetzt noch nicht nachgedacht, halte das aber spontan für eine sinnvolle Verbesserung, da man im engen Rumpf oft mit einer der beiden Antennen Probleme hat, diese schön im 90° Winkel mit etwas Abstand zu verlegen.

Ich würde für einen möglichst universell einsetzbaren kleinen Empfänger eine Antenne in 10cm und eine in 20cm bevorzugen, die kriegt man eigentlich immer unter. 15 und 25 cm sind unter Umständen unnötig lang.
Last Edit:07 Mai 2015 11:42 von AlexBonfire
Letzte Änderung: 07 Mai 2015 11:42 von AlexBonfire.
Folgende Benutzer bedankten sich: PW
Dieses Thema wurde gesperrt.
  • PW
  • PW's Avatar Offline
  • Moderator
  • Moderator
  • Beiträge: 9770
  • Dank erhalten: 3843

PW antwortete auf Jeti-Empfänger-Programm ausgedünnt?

Posted 07 Mai 2015 11:46 #201
Hallo Jens,

von den Formeln habe ich NULL Ahnung !


Gruss

PW
Rechtsbeistand u.a. bei "Modellflugproblemen"etc. : Rechtsanwälte Wessels & Partner, Tel.: 02362/27065

PW Modellbautechnik ( Jeti Kombiangebote, Beratung/Einstellservice etc.)
Last Edit:07 Mai 2015 11:46 von PW
Letzte Änderung: 07 Mai 2015 11:46 von PW.
Dieses Thema wurde gesperrt.
  • Sascha Haber
  • Sascha Haber's Avatar Offline
  • Platinum Mitglied
  • Platinum Mitglied
  • Beiträge: 1474
  • Dank erhalten: 241

Sascha Haber antwortete auf Jeti-Empfänger-Programm ausgedünnt?

Posted 07 Mai 2015 11:52 #202
Ich glaube er wollte Dir nur beipflichten...ich uebrigens auch
von Sascha Haber
Dieses Thema wurde gesperrt.
  • GeGie
  • GeGie's Avatar Offline
  • Gebannt
  • Gebannt
  • Beiträge: 1431
  • Dank erhalten: 608

GeGie antwortete auf Jeti-Empfänger-Programm ausgedünnt?

Posted 07 Mai 2015 12:38 #203

PW wrote: ...wenn verschiedene Längen bei diesem REX 7 EPC Schrumpfschlauch, was wäre denn hier gewünscht ca. 15/25 cm?

Volltreffer, meine Stimme (äh, Bestellungen) sind demgegenüber sicher!

... und in ersten Näherung - Beispiel:
y′=x+y−1; y(0)=1
y1(x)=1+∫0x(t+1−1)dt =1+∫0xtdt =1+x22.
y2(x)=1+∫0x(t+1+t22−1)dt =1+∫0xt+t22dt =1+x22+x36 =1+x22+x36
... kämen wir dann der " Sukzessiven Approximation " verdammt nahe mit 15,000001(~) und 24,99999 (~)cm :whistle: :P :lol:
Last Edit:07 Mai 2015 12:46 von GeGie
Letzte Änderung: 07 Mai 2015 12:46 von GeGie.
Folgende Benutzer bedankten sich: Küstenschwalbe
Dieses Thema wurde gesperrt.
  • PW
  • PW's Avatar Offline
  • Moderator
  • Moderator
  • Beiträge: 9770
  • Dank erhalten: 3843

PW antwortete auf Jeti-Empfänger-Programm ausgedünnt?

Posted 07 Mai 2015 12:48 #204
Hallo Gerd,

"bömische Dörfer" für mich ;) ;) ;)

oder andere Längenvorschläge oder kann man sich auf 15/25 einigen ? Dann würde ich es so weiterleiten; ob Jeti das mit den verschiedenen Längen aber dann macht, weiss ich nicht.

Ich würde dann vorschlagen_

REX R7 EPC im Schrumpfschlauch mit Antennen 15/25


Gruss

PW
Rechtsbeistand u.a. bei "Modellflugproblemen"etc. : Rechtsanwälte Wessels & Partner, Tel.: 02362/27065

PW Modellbautechnik ( Jeti Kombiangebote, Beratung/Einstellservice etc.)
von PW
Folgende Benutzer bedankten sich: AlexBonfire, Sascha Haber, JAyThaRevo, Küstenschwalbe
Dieses Thema wurde gesperrt.
Ladezeit der Seite: 1.032 Sekunden