R7 Nano Reichweite
- steinflo
- Offline Autor
- Junior Mitglied
- Beiträge: 34
- Dank erhalten: 1
Hallo Leute.
habe gestern kurz meine Tchone Venus 3D testgeflogen.
Vorgestern habe ich den Orange Empfänger der drinnen war gegen einen R7 Nano getauscht da erstens der Nano viel kleiner ist, ich mir unnötigen Kabelsalat erspare und ich lieber auch dieses kleine Modell mit meiner DC16 als der DX6i fliege.
Na was kommt da jetzt....
Ok die volle Reichweite anderer Jeti Empfänger hat der Nano ja nicht, steht ja auch in der Anleitung reduzierte Reichweite.....
Aber das waren keine 100 Meter wo die Meldung Singnalverlust kam und die Venus langsam aber unkontrolliert Richtung Boden kreiste.
Signalverlust, Signalverlust, Signalverlust.....
Habe den Flieger im Wald geholt, Akku war dran, alles Ok...
Zurück am Sender angekommen gab es keine Meldung Signalverlust mehr und alle normal...
Komisch daß der R7 Nano die Reichweite eines Orange 615 (8€ Empfänger)nicht hat.
Was sagt ihr dazu??
habe gestern kurz meine Tchone Venus 3D testgeflogen.
Vorgestern habe ich den Orange Empfänger der drinnen war gegen einen R7 Nano getauscht da erstens der Nano viel kleiner ist, ich mir unnötigen Kabelsalat erspare und ich lieber auch dieses kleine Modell mit meiner DC16 als der DX6i fliege.
Na was kommt da jetzt....
Ok die volle Reichweite anderer Jeti Empfänger hat der Nano ja nicht, steht ja auch in der Anleitung reduzierte Reichweite.....
Aber das waren keine 100 Meter wo die Meldung Singnalverlust kam und die Venus langsam aber unkontrolliert Richtung Boden kreiste.
Signalverlust, Signalverlust, Signalverlust.....
Habe den Flieger im Wald geholt, Akku war dran, alles Ok...
Zurück am Sender angekommen gab es keine Meldung Signalverlust mehr und alle normal...
Komisch daß der R7 Nano die Reichweite eines Orange 615 (8€ Empfänger)nicht hat.
Was sagt ihr dazu??
von steinflo
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
- PW
- Offline
- Moderator
- Beiträge: 9600
- Dank erhalten: 3728
Hallo,
der Nano ist eigentlich gedacht in erster Linie für Indoor Modelle zwecks Gewichtsersparnis; deswegen ja auch z.Bsp. nur eine Antenne.
Geht natürlich auch draussen, aber dann würde ich mal sagen "um die Nase herum".
100 m draussen wäre mir mit dem Nano nicht so wohl. Da würde ich einen R5L z.Bsp. nehmen.. wiegt 4,4 g mehr.
Gruss
PW
der Nano ist eigentlich gedacht in erster Linie für Indoor Modelle zwecks Gewichtsersparnis; deswegen ja auch z.Bsp. nur eine Antenne.
Geht natürlich auch draussen, aber dann würde ich mal sagen "um die Nase herum".
100 m draussen wäre mir mit dem Nano nicht so wohl. Da würde ich einen R5L z.Bsp. nehmen.. wiegt 4,4 g mehr.
Gruss
PW
Rechtsbeistand u.a. bei "Modellflugproblemen"etc. : Rechtsanwälte Wessels & Partner, Tel.: 02362/27065
PW Modellbautechnik ( Jeti Kombiangebote, Beratung/Einstellservice etc.)
PW Modellbautechnik ( Jeti Kombiangebote, Beratung/Einstellservice etc.)
von PW
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
- Blademaster
- Visitor
- Dank erhalten: 0
Die Standardempfänger (Full Range) haben eine Eingangsempfindlichkeit von -106 dbm, der kleine Nano hat -98 dbm.
Die Standardempfänger benötigen somit am Eingang eine Signalleistung von mind. 25 fW der Nano 158 fW. Die Standardempfänger
sind somit um den Faktor 6,3 empfindlicher als der Nano. Gehen wir mal davon aus, dass die Feldstärke über die
Entfernung quadratisch abnimmt, so hätte der Standardempfänger in etwa die 2,5 fache Reichweite vom Nano. Bezogen auf
die von Dir genannten 100m wären das dann 250m, nicht wirklich viel. Kann es sein, dass da evtl. andere Probleme
vorlagen wie z.B. schlecht verlegte Antenne o.ä. ? Evtl. auch möglich, dass der Empfänger nicht ok ist.
Wie weit kommst Du denn beim Reichweitentest ?
Gruß,
Dirk
Die Standardempfänger benötigen somit am Eingang eine Signalleistung von mind. 25 fW der Nano 158 fW. Die Standardempfänger
sind somit um den Faktor 6,3 empfindlicher als der Nano. Gehen wir mal davon aus, dass die Feldstärke über die
Entfernung quadratisch abnimmt, so hätte der Standardempfänger in etwa die 2,5 fache Reichweite vom Nano. Bezogen auf
die von Dir genannten 100m wären das dann 250m, nicht wirklich viel. Kann es sein, dass da evtl. andere Probleme
vorlagen wie z.B. schlecht verlegte Antenne o.ä. ? Evtl. auch möglich, dass der Empfänger nicht ok ist.
Wie weit kommst Du denn beim Reichweitentest ?
Gruß,
Dirk
Last Edit:02 Juni 2016 09:46
von Blademaster
Letzte Änderung: 02 Juni 2016 09:46 von Blademaster.
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
- bendh
- Offline
- Platinum Mitglied
- Beiträge: 332
- Dank erhalten: 64
ich fliege diesen Empfänger in einer FW 190 mit 65 cm Spannweite. Keine Probleme und sicher 150m weit weg.
Gruß Bernd
Gruß Bernd
Gruß Bernd
Last Edit:02 Juni 2016 11:15
von bendh
Letzte Änderung: 02 Juni 2016 11:15 von bendh.
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
- steinflo
- Offline Autor
- Junior Mitglied
- Beiträge: 34
- Dank erhalten: 1
Meiner läuft jetzt auch problemlos.
Keine Ahnung was da los war...
Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk
Keine Ahnung was da los war...
Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk
von steinflo
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
- KD-Modelltechnik
- Offline
- Elite Mitglied
- Beiträge: 270
- Dank erhalten: 138
Fliegst du 2S oder 3S? Bei 3S könnte ich mir auch das BEC als Problemquelle vorstellen (nebenbei lohnt auch mal ein Blick auf die Stromaufnahme der Servos).
Gruß Dieter
Gruß Dieter
von KD-Modelltechnik
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
Ladezeit der Seite: 1.019 Sekunden