THEMA:

Das ist doch nur Selbstbetrug.
Der Sender kann nicht unterscheiden ob der Signalverlust ein wirklicher ist oder nur der Rückkanal abgebrochen ist.
Ein bisschen schwanger kann man auch nicht sein. Aus dem Grund ist die Warnmeldung so genau richtig!!

Mfg Harald

HNAGL schrieb:

Ein bisschen schwanger kann man auch nicht sein. Aus dem Grund ist die Warnmeldung so genau richtig!!

Das ist sie m.E. leider nicht. In den meisten Fällen ist die Meldung Unsinn und führt nur zur Verunsicherung.
Also Schwanger ? Ne, war nur ein Scherz....

Gleiches gilt natürlich auch für die anderen Warnungen.

Aber ich denke da drehen wir uns im Kreis.
Wenn Jeti nichts ändert, ist es halt alles andere als ideal und man hat keine Ahnung wie gut oder schlecht die
Signale am Empfänger wirklich sind.


Grüße,
Dirk

Tolik schrieb:

Irgendwie habe ich so komische eindruck das jeti System insgesamt sehr
Viel Aufmerksamkeit braucht um Fehlerfrei funktionieren zu können
Ich lese immer wieder BEC ist zu schwach , dann die Antennenverlegung ist falsch,
Dann die Senderausrichtung, dann Update Empfänger und Sender.
Mit Futaba waren mir Probleme diese Art nicht bekannt.

Manchmal denke ich, dass das Thema viel zu undifferenziert betrachtet wird:

# Das Hobby, die Modell und die eingesetzte Technik sind mittlerweile auf einem so hohen Niveau, dass es unabwendbar ist, sich damit intensiv auseinanderzusetzen. Wer erwartet, dass alles auf Knopfdruck von allein läuft, macht meiner Meinung nach etwas falsch. Wenn ich nicht mehr verstehe, was warum passiert, sollte man lieber einfachere Modelle fliegen.
# Schwaches BEC: Das hat ja nichts mit Jeti zu tun, sondern mit dem jeweiligen Einsatzzweck. Ich kann jedes BEC so kaufen, dass es zwangsläufig zu schwach ist.
# Antennenverlegung: Meinst du im Sender oder im Modell? Im Sender gibt die Gehäuseform gewisse Voraussetzungen, so dass meines Erachtens nach die Antennen kaum anders zu verlegen wären. Im Modell obliegt es jedem, die Antennen zu verlegen - das ist unabhängig vom Hersteller.
# Update: Sei doch froh, dass es Updates gibt! Wenn du dich mit der Historie der Jeti-Produkte beschäftigst, wirst du erstaunt sein, was alles durch User-Feedback realisiert worden ist. Natürlich macht ein Update Arbeit; auch ich habe nicht immer Lust dazu. Wenn andere Firmen Updates gar nicht erst anbieten, dann ist das natürlich angenehm, weil man sich die Zeit des Updates spart - aber das ist doch nur auf den ersten oberflächlichen Blick bequemer, weil damit die Entwicklung still steht, keine Fehler behoben werden und keine neuen Funktionen hinzu kommen. Außerdem liegt es in deiner persönlichen Verantwortung, ob du ein Update machen möchtest oder nicht.

Ansonsten begrüße ich jede sinn- und niveauvolle Diskussion um mögliche Optimierungen an den Jeti-Produkten - aber nur mit Sachlichkeit kommt man dabei weiter!

Gruß, Kai

HNAGL schrieb:

...
Der Sender kann nicht unterscheiden ob der Signalverlust ein wirklicher ist oder nur der Rückkanal abgebrochen ist...

Genau daher kommt ja auch der Wunsch nach einem Empfänger Q-Wert.
Wird denn bei Jeti sowas in Erwägung gezogen?
Irgendwie wird das Thema immer wieder zerredet.
Was ist denn mit diesem Feature?
Gibt es da Hardware-Grenzen oder warum wird Jeti-seitig nicht reagiert?
Sonst ist Jeti doch immer sehr aufgeschlossen und innovativ. Sollte mich doch wundern, wenn es dieses Mal anders wäre.

Ein Empfänger Q-Wert bringt dir gar nichts, weil wenn der Rückkanal abbricht, keine Daten mehr an den Sender zurückgehen.
Da weder die Empfänger noch der Sender synchronisierte Echtzeit haben wirst du keine verlässlichen Daten auch nicht im nachhinein bekommen.
Keine der Empfänger der älteren Generation vor dem Rex hat die Rechenleistung noch den Speicher für das Logging.

MFG Harald

Es ist schon erstaunlich wie lange und wie oft schon über den "Q-Wert" diskutiert wurde hier im Forum. Ob die "Meldung Signalverlust beim Wegdrehen von einem am Boden liegenden Modell" kommt oder weil andere Sender in der Nähe sind hat die Ursache darin, dass der Q-Wert im Sender berechnet wird und dabei den Rückkanal mit einbezieht. Alle tollen Tipps die Warnschwelle zu verringern oder alles abzuschalten sind mitunter gut gemeint (es gibt ja derzeit keine andere Lösung ), hilft aber keineswegs das ursächliche Problem zu lösen, nämlich einen Q-Wert gemeldet zu bekommen, welcher exakt die gesendeten und empfangenen Datenpakete am Empfänger bewertet. Im nachfolgenden Thread (bereits geschlossen worden) ist die ganze Thematik ausführlich besprochen worden.
Thread: "Schlechte Q-Werte, wenn andere Sender in der Nähe sind !"
www.jetiforum.de/index.php/4-jeti-sender...der-naehe-sind#89527
Als Ergebnis dieses Thread's und seiner Schließung habe ich direkt unter
Comments for Jeti einen Beitrag gepostet mit Wünschen, wie der Q-Wert errechnet und dargestellt werden könnte.
www.jetiforum.de/index.php/33-comments-f...of-the-q-value#89847
Einige Mitglieder aus dem Forum haben sofort ein "Danke" ausgesprochen, weil ich Ihnen wahrscheinlich aus der Seele gesprochen habe. Wäre schön, wenn noch mehr DANKE sagen würden, damit Jeti diese Sache ernst nimmt. Interessant wäre zu wissen, ob Jeti überhaupt an diesem Thema arbeitet.

VG Bernd