Antennen REX3

  • Blademaster
  • Blademaster's Avatar
  • Visitor
  • Visitor
  • Dank erhalten: 0

Blademaster antwortete auf Antennen REX3

Posted 20 Nov. 2018 14:05 #13
Die Sperrtopfantenne liefert m.W.n. einen 2,5-3dB höheren Gewinn als die "normale" Antenne.
3dB mehr entsprechen der doppelten Leistung. Wird ein Empfänger mit "normaler" Antenne
am Eingang z.B. mit 100nW gespeist, so erhält der Empfänger mit Sperrtopfantenne
etwa 200nW.

Geht man davon aus, dass das E- und H- Feld mit der Entfernung quadratisch abnimmt, so wäre
rein theoretisch die Reichweite um Faktor 1,414 (Wurzel 2) grösser.

Gruß,
Dirk

PS:
Der Sperrtopf gehört mit zur Antenne und darf daher nicht durch CFK o.ä.
abgeschirmt/abgeschattet werden.
von Blademaster

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

  • peter modelcity
  • peter modelcity's Avatar Offline
  • Platinum Mitglied
  • Platinum Mitglied
  • Beiträge: 3267
  • Dank erhalten: 1221

peter modelcity antwortete auf Antennen REX3

Posted 20 Nov. 2018 16:02 #14
ist schon irgendwie amüsant.
da wird in den Foren um jeden Meter bessere Reichweite gekämpft und und bis aufs Messer gestritten,
und dann gibts da so eine Röhrchen-Antenne (Sperrtopf) die die Empfangsempfindlichkeit anscheinend verdoppelt,
und was ist: statt sich freuen, wird beim Hersteller extra das schlechtere geordert, weil das gute Stück nicht ins Gröpfchen äh Rohrchen passt
Verkehrte Welt
LG Peter www.modelcity.eu
Grüsse aus Ironien, das liegt am sarkastischen Meer
Last Edit:20 Nov. 2018 17:04 von peter modelcity
Letzte Änderung: 20 Nov. 2018 17:04 von peter modelcity.
Folgende Benutzer bedankten sich: Markus, MichaFranz

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

  • marap
  • marap's Avatar Offline
  • Platinum Mitglied
  • Platinum Mitglied
  • Beiträge: 334
  • Dank erhalten: 244

marap antwortete auf Antennen REX3

Posted 20 Nov. 2018 21:30 #15
Hallo Peter,
da hast Du schon recht, aber in meinem Fall ist es ein Heli und man fliegt den eh nicht viel weiter weg als 100-200m. Da ist die Reichweite auch ohne Sperrtöpfe echt völlig ausreichend.
Ich frage mich allerdings, warum Jeti z. B. den Rex10 immer ohne Sperrtöpfe ausliefert.
Gruß
Mario
von marap
Folgende Benutzer bedankten sich: e-modell

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

  • Tom-cat
  • Tom-cat's Avatar Offline Autor
  • Neues Mitglied
  • Neues Mitglied
  • Beiträge: 16
  • Dank erhalten: 8

Tom-cat antwortete auf Antennen REX3

Posted 21 Nov. 2018 10:36 #16
Hallo Mario,

sehe ich genauso. Ich setze den REX3-20 ohne Sperrtopf auch nur für kleinere Helis ein. Was ich aber nicht verstehe ist das Konzept von Jeti. Laut Datenblatt haben alle Empfänger eine Eingangsempfindlichkeit von -106dBm. Warum werden also manche Empfänger mit, die anderen ohne den Sperrtopf ausgeliefert. Ich habe auf der Messe in Friedrichshafen Uwe Nessen auf die Sperrtöpfe angesprochen. Nach seiner Einschätzung ist die Wirkung nicht spürbar. Mich würde einmal eine offizielle Stellungsnahme von Jeti zu diesem Thema interessieren.

Gruss,
Richard
von Tom-cat

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

  • Blademaster
  • Blademaster's Avatar
  • Visitor
  • Visitor
  • Dank erhalten: 0

Blademaster antwortete auf Antennen REX3

Posted 21 Nov. 2018 11:41 #17
Bisher sind mir die Sperrtopfantennen nur bei Empfängern mit großen Antennenlängen von 40cm aufgefallen.
Der Grund hier ist einfach, die Längere Zuleitung hat eine höhere Dämpfung als eine Kurze und das gleicht
man duch eine Antenne mit etwas mehr Gewinn aus.
von Blademaster

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

  • dagobil
  • dagobil's Avatar Offline
  • Elite Mitglied
  • Elite Mitglied
  • Beiträge: 173
  • Dank erhalten: 35

dagobil antwortete auf Antennen REX3

Posted 21 Nov. 2018 19:11 #18
Hi,

ich möchte dem nicht widersprechen, habe allerdings einen R10 mit kurzen Antennen, der trotzdem Sperrtöpfe hat...

Grüße
Daniel
von dagobil

Anhänge:

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Ladezeit der Seite: 1.003 Sekunden