Wirkkurve für einzelne Servos??

Hallo,

Was die Funktionalität der Programmierung angeht (nicht die Ausführung des GUI ...), kommt die DC-16 (noch) nicht mit der 4000 mit.
Kurve pro Servo, Soft-Schalter um Funktionen nicht nur zu schalten, sondern auch um sie ein- und auszublenden, Offset-Möglichkeit bei Mischern,
jedes einzelne Servo einem Geber zuordnebar, Weg-Einstellung auf Geberseite, beinflusst gleichermassen alle vom Geber kontrollierte Funktionen, auch
gemischte, mehr als 2 Schalter einem Logischen Schalter zuordnebar, Differenzierung von ALLEN Klappen wenn gewünscht etc etc etc ... nur das was mir
eben schnell einfällt.

Aber ob die 4000 eine bessere Software hat ist ja nicht das Thema ....

In einem anderen Thread hier im Forum habe ich das fehlende Offset für freie Mischer gesucht und diskutiert. Der Butterfly-Mischer bietet eine Offset-Einstellung. Die freien Mischer haben das anscheinend nicht. Ich habe eine Thermal Instinct mit 6 Klappen programmiert. 4Quer/2Klappen, damit ich alle Querruder differenzieren kann. Die inneren Quer zu den äusseren Quer zu Mischen geht über Butterfly oder über einen freien Mischer Quer auf Quer, aber es gibt jeweils kein Offset. Die Offset-Einstellung des Butterfly-Mischers gilt nur für den kompletten Mischer am gewählten Geber. Ich möchte aber die inneren aber erst ab 50% des Geberwegs dazu haben = Offset. Bei einem freien Mischer bedingt das aber, dass der erste und letzte Punkt der Kurve sich auf der Horizontalachse horizontal verschieben lassen. Bei mir sind die Pfeile aber ausgegraut.

Der Butterfly-Mischer ist einseitig, da die Wirkung nicht von der Mitte aus läuft, sondern von einem Endpunkt zum anderen Endpunkt. Das gleiche gilt für die Klappen.
Scheinbar ist das auch für die Störklappen so, wobei ich nicht genau weiß, als was Jeti Störklappen definiert.

Eben habe ich Jeti eine ausführliche E-Mail gesendet und dieses Problem geschildert. Nebenbei habe noch ein Paar Punkte dazu aufgelistet, als da wären Differenzierung auch für Klappen und Störklappen, V-Leitwerk-Differenzierung, Mischer mit einseitigem bzw. beidseitigem Totgang, je nach Funktion, Logische Schalter mit mehr als nur 2 Schaltern, Soft-Schalter um Funktionen nicht nur zu schalten, sondern auch diese ein- bzw. auszublenden.

Ich bin sehr Zufrieden mit dem Kundenservice von Jeti. Eine sloche Zuwendung dem Kunden gegenüber, wie Sie Jeti an den Tag legt, müssen andere Firmen erstmal so hinlegen. Ich bin sicher, das alle gewünschten Funktionen und Eigenschaften von Jeti sogar sehr bald umgesetzt werden, sofern diese auch wirklich sinnvoll sind.

Ich sage Bescheid, wenn ich was höre.

Gruß, Todde

Wenn ich die von dir aufgezählten Funktionen lese und dass das ganze noch vor 20 Jahren stattfand, dann glaube ich, dass die Hardware in der Jeti die 4000er rein nur schon wegen den 20 Jahren Entwicklungsunterschied ausstechen können sollte.

Wenn aber vieles von der 4000er von der DC nicht bewältigt wird, dann schließe ich daraus, dass bei der Programmierung vieles nicht ausgenutzt wurde, so, als wenn man einen Porsche nur im zweiten Gang fährt.

Sofern dem so ist, stelle ich mir weiters die Frage, warum Jeti der DC nicht mehr beigebracht hat.

Müsste ich eine Steuerung entwickeln, dann würde ich als erstes mir alle gängigen Produkte der Oberliga mal ins Haus hole und mal bei der Konkurrenz reinschnüffeln, nur schon darum um zu sehen, was muss ich mindestens können und worin ließe sich ein großer Unterschied, ein Kaufargument, herstellen.

Ich denke also, dass Jeti sich die 4000er eher nicht zur Brust genommen hat.

Dann hoffen wir, dass Updates folgen und der DC noch das "Fliegen" beibringen werden.

Worin ich mich bestätigt fühle ist,
dass eine Servowirkkurve nicht unüblich wäre,
dass Offseteinstellungen bei den freien Mischern fehlen,
dass die Geberwege ebenfalls einstellbar sein sollten.

Danke

Oli

Hi Oli,

Bewerte meine Auflistung nicht über ... mit dem Sender konnte man von Anfang an fliegen, und zwar sehr gut und sehr sicher ! Mir wurden eben im anderen Thread auch Lösungsvorschläge zu meinem Offset-Problem gegeben. Die probiere ich morgen mal aus. Ich muss mich auch erstmal an die Master-Slave-Orientierung von Jeti gewöhnen, die es bei MPX nicht gab. Was man bei MPX irgendwo zum Einstellen als Menü hatte, geht dann halt bei Jeti über einen Mischer. Finde ich nicht schlimm.

Wie gesagt, ich habe ein Paar Vorschläge an Jeti gegeben, die ich als nice to have gerne hätte, wobei ich nicht erwarten kann, dass Jeti ihre komplette Philosophie ( und wohl auch Pläne für die Zukunft) ändert.

Jeti hat doch nun auch gezeigt, dass sie willens sind, dem Kunden etwas zu bieten. Das finde ich überzeugend. Es wird nicht lange dauern und die DC-16 und
der Handsender DS-16 spielen software-mässig in der selben Liga wie die 4000. Und das mit der deutlich besten Hardware, die der Markt je gesehen hat (meine persönliche Meinung). Darauf freue ich mich dann :woohoo:

Gute Nacht Gruß, Todde

Moin,Moin

Servowirkkurven gehören klar in einen heutigen Sender, auch wenn andere Hersteller das (noch) nicht haben.


Gruß
Walther

Wenn aber vieles von der 4000er von der DC nicht bewältigt wird, dann schließe ich daraus, dass bei der Programmierung vieles nicht ausgenutzt wurde, so, als wenn man einen Porsche nur im zweiten Gang fährt.

Sofern dem so ist, stelle ich mir weiters die Frage, warum Jeti der DC nicht mehr beigebracht hat.

Stell Dir mal vor Du bist Hersteller und entwickelst einen Sender wie die DC-16. Nach zwei bis drei Jahren Entwicklung (und vielen tausend Euros Entwicklungskosten), hast Du einen sehr guten Sender entwickelt, der für mindestens 90% der Modellflieger ein Traum ist. Aber da gibt es noch einen, der kann noch einen Tick mehr. Jetzt hast Du die Wahl. Entwickelst Du nochmal ein Jahr ohne jede Gegenfinanzierung weiter, um in einem Jahr den perfekten Sender noch teurer auf den Markt zu bringen, und damit evtl. das 2,4 GHz Zeitalter komplett zu verschlafen weil andere sich schneller einen Position im Markt gesichert haben. Oder bringst Du Deinen schon sehr guten Sender auf den Markt, verdienst damit Geld, und reichst die letzte Perfektion durch Updates nach.

Denk mal darüber nach ...

Gruß
Alex

Hallo Alex,

wahre Worte ; kein Fernsteuerungshersteller kann es allen Usern recht machen. Ich meine, dass die Software für den allerersten Sender von Jeti schon sehr sehr gut ist. Also ich vermisse nichts aus alten MC-24 Zeiten, manches geht anders als bei der MC-24 , siehe Offsetpunkte; aber es geht. Jeti hat eben eine andere Programmierstruktur. Und die Umsteiger von Graupner auf Jeti, die ich kenne, kommen mit der Jeti Software super zurecht, finden heute nach wenigen Wochen die Jeti Logik sogar einfacher, weil eben freier zu programmieren.

Ferner - wie man sieht - entwickelt sich die Software immer weiter. Ich habe täglich mit dem Jeti Software Mann ( ein netter Kerl !) Mailkontakt; es gibt eine dicke Liste an Ideen, ich habe auch hier "ein Ohr" im Forum, was User gerne noch hätten usw. Jeti arbeitet an vielen Dingen

ABER:

nicht alle Wünsche können erfüllt werden; wir schauen schon, welche Wünsche wie oft auftauchen; ferner muss Jeti - wie jede andere Firma auch - dann entscheiden, ob es umgesetzt wird oder nicht.

Z.Bsp. schreien die Graupner Kunstflieger bei der MC-32 etc. nach einer Snaproll Funktion (gab es bei der JR MC-24 !!); nun nicht mehr. Auch bei der DC-16 gab es diese Funktion nicht und siehe da ... man schaue in 1.07.1 und ? Da ist sie ! Graupner hat seit einem Jahr bei der MC-32 nicht reagiert !

Wir haben ja hier im Forum ja nicht umsonst eine Rubrik "Comments Jeti".....da mal alles in englisch reinsetzen und wir sammeln.

Für 1.08 stehen schöne Dinge auf der Liste... bevor jetzt jemand bei mir nachfragt "was denn?"... Solche Fragen werde ich nicht beantworten, weil Diskretion.. da werden lieber in der Praxis neue Updatefeatures getestet.


Gruss

PW