THEMA:

Hallo Peter,

deine Darstellung finde ich schon recht einseitig. Auch die FBL-Hersteller könnten sagen: "mit allen Summensignalempfängern inklusive den Jeti R[Kanalzahl] EX funktioniert unser System einwandfrei, nur mit den REX-Empfängern nicht. Also muss der Fehler in den REX-Empfängern liegen. Das zu korrigieren ist Aufgabe von Jeti!"

Diese Denkweise führt zu keiner Lösung. Ich Glaube aber, das Jeti willens ist, das Problem in Zusammenarbeit mit den FBL-Herstellern zu lösen und das dies auch gelingt. Es ist weder im Sinne von Jeti der FBL-Hersteller, wenn Meldungen über Ausfälle in den Foren die Runde machen und keine Lösung gefunden wird.

Ich habe meinen neuen Helikopter mit REX6 und Microbeast aufgebaut und werde - wenn das Wetter mitspielt - am Wochenende den Erstflug wagen. Bisher habe ich auch keine Berichte über Probleme mit REX-Empfängern und Microbeast gefunden.

Gruß

Wolfgang

Hallo Wolfgang,

korrekt.... und deswegen beschäftigt sich ja Jeti auch damit Nur halte ich dann Begriffe gegen Jeti wie "erbärmlich" nicht korrekt.

Du schreibst ja auch nicht "Erbärmlich von BeastX", weil Du bis heute von denen auch noch nichts neues gehört hast.

Und ganz ehrlich:

dann baue ich eben aktuell nicht einen REX bei FBL, sondern einen EX ein; und warte, was sich in Sachen REX/FBL/UDI in Zukunft tut.



Gruss
PW

PW schrieb:

Hallo Chris,

war erwartest Du ? Aktuell sind keine REX Probleme im normalen! Betrieb bekannt. Nun kommt FBL und all die verschiedenen FBL Systeme ins Spiel und "da soll was sein". Jeti wurde informiert und man arbeitet daran, erst mal einige FBL Systeme ins Haus zu holen und Probleme zu reproduzieren.

Also man Arbeit daran und gut ist Jeti könnte sich auch "stur stellen" und sagen "FBL Hersteller, es ist eure Sache für eure Systeme Updates zu bringen, denn unsere REX funktionieren ansonsten tadellos."

Macht Jeti aber nicht, sondern sie nehmen sich der Sache an; ich finde hier Deinen Begriff "Erbärmlich" nicht sehr passend ....sorry !

Es muss irgendwann eh ein REX Update kommen (Thema 24 Kanäle DC-24 und 24 Fuktionen bei DC/DS 16); ob Jeti hier auch was findet zum Thema FBL/UDI werden wir dann sehen; vielleicht ja; vielleicht müssen aber auch die FBL Hersteller per FBL Update darum kümmern.


Gruss

PW

Hi, Ist das so?

im HF Forum wurden JETI sogar Fehler nachgewiesen:

helifreak.com/showthread.php?p=6723026

Hier ist Deutlich zu sehen, dass sich die Datenpakete (im Double-Path Modus) sogar überschneiden können. Also wenn das kein Fehler ist, was denn bitte dann? Ich komme selbst aus der SW-Entwicklungsbranche, bin selbst SW-Architekt und CTO eines Systemhauses. Ich bin also mit der Schnittstellenentwicklung, Test-Verfahren, etc. vertraut. JETI weiß über diese Foren-Threads bescheid und versucht nachzubessern, ja. Aber die Aussage: "Wir wissen nichts von irgendwelchen Fehlern" ist von einem Premium-Hersteller wenig Vertrauenserweckend. Und wenn Ich als Entwickler die Datenausgabe verändere, dann würde Ich mich persönlich zumindest in der Pflicht sehen, dies schon selbstständig und vor Veröffentlichung mit Drittanbieter-Systemen auf Herz und Nieren zu testen. Zumal es hier um Komponenten geht, die im schlimmsten Fall sogar über Leben und Tod entscheiden könnten. Zugegeben, etwas dramatisiert, aber wehe es wäre jemandem was passiert, dann würde es erst richtig abgehen. Ich würde mir in sofern zumindest mal eine öffentliche Stellungnahme von JETI zu den Problemen wünschen und gegebenenfalls einen Zeitplan, wann mit Nachbesserung zu rechnen ist.

Hallo Peter,

ich finde den Begriff "erbärmlich" genauso unpassend, wie Du. Ich fand, wie gesagt, nur deine Darstellung, dass das ein Problem der FBL-Hersteller sei, recht einseitig.

Das Hauptproblem ist für Jeti und die anderen Senderhersteller, dass der Markt der FBL-Systeme inzwischen doch recht unübersichtlich geworden ist und man nicht wirklich erwarten kann, dass zum Beispiel Jeti mit allen Systemen testet. Und selbst wenn diese Tests unauffällig sind, heißt dies noch lange nicht, dass auch im späteren Betrieb keine Probleme auftauchen. Es ist ja nicht "digital" = es geht gar nicht oder es geht immer!

Für die FBL-Hersteller ist das Problem aber genau so. Es gibt anscheinend - außer vielleicht SBUS - kein ausreichend präzise definiertes Protokoll (Mikado hat für UDI schließlich das Timing nicht spezifiziert) und eine ebenso unüberschaubaren Markt an Empfängern. Auch von denen kann man nicht erwarten, mit allen am Markt erhältlichen Empfängern zu testen. Man müsste ja, wie das aktuelle Beispiel zeigt, mit jedem Empfängermodell (oder mindestens einem Modell je Serie) testen. Und auch hier gilt, dass ein erfolgreicher Test keine 100%-Garantie darstellt.

Aber da ich bisher nicht einen Bericht über ein heruntergefallenes Modell mit REX und Microbeast gefunden habe, halte ich für mich das Risiko für vertretbar, diese Komponenten in mein Modell einzubauen. Allerdings habe ich den Regler direkt am Empfänger angeschlossen, da ich keinen Governor im FBL nutze (Kontronik regelt allein gut genug ). Somit hätte ich im Falle eines Problems immer noch die Möglichkeit, den Motor auszuschalten.

Gruß

Wolfgang

Hallo,

mmhh.. also Jeti soll nun bei jedem neu entwickelten RX oder bei jedem Update ALLE DRITTANBIETER Sachen testen oder ALLEN Drittanbietern Sachen zum Testen zur Verfügung stellen ? Interessante Einstellung

Es fliegen auch etliche mit REX/UDI ohne Probleme . Wolgang (w.w.) hat auch geschrieben, dass er bis heute nichts von Problemen mit REX/UDI und Microbeast gehört hat. Diese Kombination scheint zu funktionieren, auch bei uns im Verein ohne Probleme bis jetzt. . Also wenn der REX einen generellen Fehler haben sollte, müssten diese Probleme immer auftreten bei UDI. Dem ist aber nicht so; es scheint von FBL zu FBL System unterschiedlich zu sein; die Frage ist dann hier "warum".

Sie arbeiten dran und versuchen aktuell die Problemtik zu reproduzieren.

Ansonsten mein Tipp:

Rufe in der CZ an und erkundige Dich oder aktuell - bis zu eventuellen Klärung - keinen REX bei FBL einbauen.



Gruss

PW

Mein Gott, jetzt regt Euch doch nicht so über das Wort "Erbärmlich" auf. Von mir aus schreibe Ich ein Entschuldigungsschreiben an JETI.

Nun aber zur Sache: Selbstverständlich muss JETI nicht jedes FBL testen (Das hatte Ich auch nicht geschrieben!). Gerade Spirit und VStabi hätten meiner Meinung nach aber getestet werden sollen. Zum einen arbeitet man ja scheinbar relativ eng mit Spirit zusammen, zum anderen verwendet man das Protokoll (UDI), dass vom VSTABI Entwickler entworfen wurde. Und die Ausgänge seines Empfängers mal mit einem Osziloskop zu prüfen, dürfte auch nicht Zuviel Verlangt sein. Dass sich Datenpakete überschneiden ist auch kein FBL spezifisches Problem. Jeder der sich schon mal mit Kommunikationsprotokollen beschäftigt hat (und da gehe Ich bei einem Hersteller mal von aus) wird wissen, dass eine Kommunikation nicht funktionieren kann, wenn die die Pakete abgehackt werden. Im Dual Path Mode, der ja nun mal erhöhte Sicherheit suggeriert dürfte das schon drei mal nicht auftreten!

P.S. Den REX Empfänger hab ich übrigens auch ausgebaut und verwende derzeit einen RSAT2. Sicher ist sicher. Aber halt auch mit den damit verbundenen Nachteilen und genau das ärgert mich ja. Denn Ich muss nun PPM statt EX-BUS verwenden, habe keine Möglicihkeit die JETI Integration des Spirit zu verwenden und der GPS Sensor liegt jetzt auch nutzlos auf dem Basteltisch rum.

BG,
Chris