UNISens-E von SM

Moin,

nach 'zig Praxisversuchen steht meine Meinung zum UniSens-E. Habe mal meine Erfahrungen
zusammen gefasst. Wer Interesse hat kann es hier nachlesen: www.elektromodellflug.de/unisens-e-von-sm.html

Danke Gerd für den ausführlichen Bericht. Der Sensor stellt wirklich die ideale Kombination dar. Werde mir auf jeden Fall auch sowas bestellen.

lg, Sabine

... ich finde den Bericht wenig kritisch und objektiv. Der Vergleich der Produkte von SM und Jeti hinkt, hier wird Kiefern- mit Mahagoniholz verglichen! :woohoo:

Die SM-Sensoren verwenden zur Strom- und Spannungsmessung simple (Shunt-)Widerstände, bei den Sensoren von Jeti erfolgt die Messung hingegen indirekt über Hall-Elemente! Das ist mir den Mehrpreis wert, insbesondere in Hinblick auf die totalen Kosten eines Flugmodells und die erhöhte Betriebssicherheit.

Der UNISens-E ist sicherlich klein und praktisch, aber m. E. eher prädestiniert für Schaumwaffeln und langsame E-Segler. Die spezifizierte max. Strombelastung von I=140A halte ich zudem für utopisch, nicht einmal die Steckverbindung würde ich mit so hohen Strömen belasten...

PS: Ich habe übrigens selbst den SM Unilog 2 und bin recht zufrieden damit - verwende aber grundsätzlich keine SM-Sensoren mit Shuntwiderstand zur Strommessung... :whistle:

Mit dem Hall-Sensor beim UniSens-E von SM bin ich nicht sicher, dazu müsste ich erst einen aufschneiden!
Ich könnte aber schwören, dass mir Stephan am Telefon Hall-Sensoren für den UniSens-E nannte - das kläre ich
nach dem Urlaub! ... demnächst genaueres!

Ist aber i.G wurscht - wichtig das beide Stromsensoren sehr genaue Werte messen und davon haben mich die überzeugt!

Äh, und der Vergleich drängt sich geradezu auf, weil DER UniSens-E nämlich die genannten Jeti-Sensoren ersetzt,
falls dir das entgangen sein sollte!

... und ja - auch ich schrieb, dass es utopisch wäre mit dem MPX die 100A nutzen zu wollen!
... und glaube mir - die 5,5mm Technik ist dazu sehr wohl fähig - falls Du das noch nicht kennst:
www.elektromodellflug.de/hochstrom-st.-bu..html

Aber mir scheint, du hast etwas anderes gelesen ... :whistle:

Hallo Gerd, ich hatte meine Meinung kundgetan - fasse es bitte nicht gleich als persönliche Kritik auf! 
Sollte der UNISens-E tatsächlich als bislang erster SM-Sensor (wie bereits alle Jeti MUI-Sensoren) ein Hallelement zur indirekten Strommessung nutzen (und keinen Shuntwiderstand, wie ich glaube), lasse ich mich gerne eines Besseren belehren - ich bin kritikfähig!

Zu den Fakten: 
Bei den von dir ermittelten Kontaktwiderständen von neuen und hochwertigen 5,5mm Goldkontakt-Steckverbindungen ergibt sich bei der angegebenen Strombelastung von I=120A bereits eine Verlustleistung von ca. P=2W, die in Wärme umgewandelt wird, wodurch der Kontaktwiderstand und damit die Verlustleistung weiter zunehmen. Hinzu kommt noch der integrierte (Shunt-)Widerstand zur Strommessung, der ebenfalls eine Verlustleistung (und einen Spannungsabfall) erzeugt. Für kurzzeitige Belastungen mit derart hohen Strömen mag diese Konfiguration gerade noch akzeptabel sein, für eine Dauerbelastung (ED=100%), wie in der Beschreibung zum UNISens-E explizit angegeben, meines Erachtens aber nicht... das ist aber meine persönliche Meinung!

Ich finde es übrigens auch nicht wurscht, ob Shuntwiderstände oder Hallelemente zur Strommessung in den Sensoren eingesetzt werden - nicht nur das Shuntwiderstände einen höheren Spannungsabfall erzeugen, vor allem brennen sie bei Überlastung durch, wodurch dann auch die Stromversorgung unterbrochen wird...

... weißt Du, selbst konstruierte Maßstäbe (=> SM-Shunts brennen durch) gepaart mit einer irrelevanten "Moral" sind mir die Liebsten! :whistle:
... sorry (hast nicht mal'n vernünftigen Namen) - aber so kommt das hier von Dir gerade rüber ...

Gerade wenn man bedenkt, dass die Maßstäbe an den Haaren herbeigezogen sind - oder nenne mir BITTE einen Fall
wo durch Überlast ein Uni...-Shunt durchgebrannt ist!

Du kannst dir sicher sein, dass ich weiß wovon ich schreibe wenn ich St.-Bu. Kombis vermesse! Brauchst nur (alles!) zu lesen
welche Maßstäbe ich "nur" ansetze ...bzw. solltest Du wissen, dass die Impulslast einer St.-Bu.-Kombi mindestens mit
dem Faktor "2" anzusetzen ist ...
-> siehe Abschnitt: Messdurchführung bei mir ( speziell der Punkt 3 )!

Wo ist also Dein Problem? SM weißt auf diesen Umstand hin ... ich auch in meinem Test ...
Sämtliche Uni.....Shunts funktionieren hervorragend und das sogar mit einer sehr kleinen Temperaturdrift!

Ist dir eigentlich bewusst, dass NICHT deine "bösen Shunts" die Schwachstelle deiner Konstrukte sind?
Ich täte mir DIESE Sorgen, an deiner Stelle, lieber über die Ableiter deiner LiPos machen!
Hier gabt es schon ' zig Fällle wo die als Schmelzsicherung arbeiteten!

Unter uns: SM versteht Shunts "richtig" zu dimensionieren - das darfst wenigstens glauben!

Auch solltest Du wissen, dass die Shunt-Technik noch lange nicht ausgedient hat und richtig dimensioniert und angewandt
lange Bestand haben wird - und das ist auch gut so! ... oder was meinst Du wie dein Ladegerät arbeitet?

Außer Frage steht, dass die Hall-Technik mehr Potential bietet aber NICHT generell Sicherer/besser sein muss!

PS: ich werde Stephan noch kontaktieren und die Dimensionierung (Widerstandswert) nachtragen - das hätte ich allerdings
tun können. ... falls keine Hall-Sensoren Verwendung finden ... (s.o.) ...

Aber, ich kläre das mit Stephan und warte erst einmal ab ... bis später (Frühstück ruft) , denn von mir ist jetzt alles dazu gesagt! :whistle: