THEMA:

Otto und Bernd haben das ganz richtig auf den Punkt gebracht.
Einen realen Sicherheitsgewinn gäbe es nur wenn wirklich ALLLE Komponenten des Systems redundant ausgeführt sind

Ansonsten geht der Schuss nämlich nach hinten los - je mehr Komponenten im System desto wahrscheinlicher ein Ausfall.

Cb200 mit 2HF nutze ich auch aber eher deshalb weil man damit sehr einfach Empfänger an verschiedenen Positionen im Modell platzieren kann und dadurch Funkabschirmung durch CFK entgegenwirken kann und nicht weil ich mir einbilde dadurch ein ausfallsichereres System zu erhalten.

Lg
Philip

Für die meisten sind die Kurzschlusssicheren Ausgänge das Argument

Hallo Zusammen,

noch eine kleine und ziemlich pauschale Anmerkung zum Sicherheitsgewinn.
Selbst wenn man, wie heute in der Luftfahrt zum Teil üblich, ein vierfach redundantes System verwirklichen könnte (Kosten) , wird ein Teil des Sicherheitsgewinnes schon allein dadurch "verbraucht" das dieses System betrieben wird.
Das heist über die Zeit gesehen wächst dann leider auch wieder die Ausfallwahrscheinlichkeit.
de.wikipedia.org/wiki/Mean_Time_Between_Failures
Dies führt dann dazu das bestimmte Teile eines System nach einer festgelegten Zeit ausgetauscht werden müssen, selbst wenn sie noch voll funktionstüchtig sind.

Gruß Leo

In der Luftfahrt ist es üblich Teile nach einer vorgebenden Zeit einfach auszutauschen. Vorher werden sie immer wieder geprüft.

Der normale Modellflieger prüft ja noch nicht einmal. Ich wer ja schon froh, wenn immer geloggt würde.

Hallo Jürgen,

da kann ich Dir nur zustimmen, und ich logge immer! Wenn vielleicht auch aus weiteren Gründen.

Gruß Leo

Hallo zusammen,
herzlichen Dank nochmals an alle für die Beiträge, ein bischen schlauer habt ihr mich jedenfalls gemacht
Ich werde tatsächlich in den ganz teuren Jets zukünftig 2 vollwertige Empfänger verbauen und die Servos entsprechend aufteilen, sodass beim Komplettausfall eines Empfängers die Kiste noch halbwegs fliegbar bleibt. Das ist in einem vernünftigen finanziellen Rahmen zu machen und schafft nicht unbedingt zusätzliche Fehlerquellen....wenn dann der Herr Murphy meint zuschlagen zu müssen, dann isses halt so.....wenigstens hätte ich dann das Gefühl alles getan zu haben um ein Maximum an Sicherheit zu haben .
Schöne Grüße
Otto