Beschaltung von REX Assist + RSAt 2 + CB200

Ja, es gibt Neues. Die Antwort von Jeti lautet:

Hello,
thank you for your feedback. We know about this bug and will be fixed in the next update. It is caused by 16 channels PPM, so if you have a 12ch ASSIST receiver, set the PPM in Rsat2 to 12ch. For your connection with CB200 and ASSIST have to be set "intelligent" fail-safe to off (disable assist).

Der Knackpunkt scheint also die zusätzliche PPM Verbindung der beiden Receiver zu sein - so würde ich das verstehen.
Die du Bernd zumindest laut deinem Foto weggelassen hast; demnach auch den Fehler nicht hattest.

Also zur Zeit die PPM Verbindung entweder gleich weglassen oder darauf achten, dass nicht mehr Kanäle als der Assist Ausgänge hat, übertragen werden - vom Rsat2

Jetzt muss ich nochmal nachfragen...

Habe folgende Combi:

CB 200 mit 1.31
REX Assist A7 mit 1.10
Rsat2 mit 3.25

in einer Model Power Extra mit 3m.

Die Empfänger sind so verschaltet, wie vom Uwe Neesen zu Beginn des Threads empfohlen.

REX A7 E1 (EX Bus) an RX1 der CB
RSat 2 (EX Bus) an RX2 der CB
RSat 2 (PPM) an REX A7 E2 (auf PPM In)

Jetzt lese ich, dass es hier einen Bug gibt (bis jetzt habe ich davon nichts gemerkt) und man das PPM-Signal des RSat auf maximal das Protokoll stellen soll, wie der Assist Ausgänge hat.
Gibt es ein PPM 7???

Ich finde es schon sehr befremdlich, dass hier eine Empfehlung über eine Verschaltung von offizieller Stelle gegeben wird, die im Fall des Falles nicht funktioniert... und man kennt das Problem auch, aber sagt nichts!
Das bin ich von Jeti so nicht gewohnt... und enttäuscht mich! Und es zeigt auch, dass die 2 Empfänger Lösung nicht ausgegoren und offensichtlich auch gar nicht notwendig ist

Viele Grüße
Elmar

Hallo Elmar,

Uwe`s Beitrag stammt aus Mitte 2018 ! Danach gab es schon Updates ; auch zur CB-200 usw.

Gruss
PW

Hallo an alle,
nachdem Tom hier unter #14 seinen „Ausfalltest“ beschrieben hatte, hatte ich diesen wiederholt und meine Ergebnisse unter #18 beschrieben. Es verlief alles positiv bei mir, da ich die PPM Verbindung weggelassen hatte.
Ich muss mich hier leider revidieren und Tom Recht geben (hat ja auch Jeti bestätigt). Ich habe nun in den letzten 3 Tage umfangreiche Tests gemacht, welche zu einem recht eindeutigen Ergebnis führen. Dieser Beitrag richtet sich an alle diejenigen, welche die eingangs von Uwe veröffentliche Beschaltung einer CB200 (Juni 2018) verwenden. Da der Fehler eigentlich nichts mit der CB200 zu tun hat, sollten auch alle eine mögliche Beschaltung eines Assist Empfängers mit einem Backup-Empfänger überprüfen.

Bei allen Versuchen wurde Failsafe deaktiviert. Der stab. EX Bus war in Verbindung mit der CB200 an.
Test1.
CB200 FW 1.131
REX7A FW 1.10
REX3 FW 1.12
DS-24 4.28 Lua
Beschaltung: wie unter #1 dargestellt. PPM mit 16 Kanälen vom REX3 zum REX7 Assist.

TX1 ausgeschaltet.
Ergebnis: kleiner 1 Minute Ausfall aller Servokanäle. Der Assist gibt im Fehlerfall ein eingefrorenes EX-Bus Signal (ähnlich Failsafe) heraus. Zieht man dieses Kabel funktioniert alles über PPM.
Verringert man die Anzahl der zu übertragenden Kanäle von 16 bis zu 8, verlängert sich lediglich die Ausfallzeit bis zu ca. 10 bis 15 Minuten.

Test2.
Alles identisch Test 1, jedoch nur 7 Kanäle PPM vom REX3 zum REX7A.
TX1 ausgeschaltet.
Ergebnis: Kein Ausfall, alles ok, da nur 7 Kanäle zum Assist weitergeleitet werden.

Test 3. (REX7A mit FW 1.11 Beta)
Alles identisch Test 1, jedoch 16 Kanäle PPM (um Zeit zu sparen) vom REX3 zum REX7A.
TX1 ausgeschaltet.
Ergebnis: Ausfall aller Servoausgänge < 1 Minute.

Test 4. (REX7A mit FW 1.09)
Alles identisch Test 1, jedoch 16 Kanäle PPM (um Zeit zu sparen) vom REX3 zum REX7A.
TX1 ausgeschaltet.
Ergebnis: Kein Ausfall nach 15 Minuten trotz 16 Kanälen PPM vom Sat. Empfänger !!!
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Beschaltungsvariante der CB200 hat das auch so funktioniert mit der FW 1.09 im Assist. Nur danach nicht mehr.

Fazit:
Dieser spezielle Ausfallfehler hat sich somit ab der FW 1.10 bei den Assistempfängern eingeschlichen. Zumindest ist es bei mir so mehrfach reproduzierbar.

Danach habe ich noch ca. 9 Tests mit nur dem REX 7Assist und einem REX3 als Backupempfänger gemacht. Der REX3 hat dabei seine FW 1.12 immer beibehalten. Der REX7A wurde jeweils mit 7,8,9 und 16 Kanälen PPM vom REX3 gespeist. Eigentlich sind mehr als 7 Kanäle ja Unsinn, weil der REX7A ja nicht mehr Servoausgänge hat. Es ging ja nur um die Eingrenzung des Fehlers und wie schnell vergisst man dort mal hinzuschauen und hat z.B. die Standard PPM Kanalzahl 8 stehen lassen.
Gleichzeitig wurden wieder alle FW Versionen 1.09 / 1.10 / und 1.11 getestet.
Zusammengefasst sind alle Ergebnisse gleich wie mit CB200. Mit der FW 1.09 im Assist gab es zumindest bei mir keine Ausfälle, selbst wenn bis zu 16 Kanäle über PPM diesen zugeführt wurden.
Ab der FW 1.10 und mehr Kanäle als der Assist-Empfänger Servoausgänge hat kommt es zu Ausfällen. In Verbindung mit einer CB200/400 ist das dann problematisch, denn die möchte in der Regel mit mehr Kanälen gefüttert werden als der primäre Empfänger Servoausgänge hat. Soll ja alles über Ex Bus bzw. zur Not auch über PPM funktionieren.

Trotzdem zur Beruhigung.
Die ganze Geschichte mit dieser Beschaltung der CB200 bzw. ja auch einzelner Assist Empfänger mit einem zusätzlichen Sat. Empfänger (über PPM) wird ja bald Geschichte sein, da dann auch die Assistempfänger EX Bus (In) können werden. Das „alte analoge“ PPM braucht man dann nicht mehr. Bei reinen REX Empfängern scheint das Problem nicht aufzutreten. Ich hatte das noch mit einem REX7 (kein Assist) getestet in Verbindung mit einem REX3 als Satellit und bis zu 16 Kanäle PPM. Es kam zu keinem Ausfall an den Servoausgängen am REX7 wenn TX1 ausgeschaltet wurde.

Gruß Bernd

Hallo,

nun... das ist nunmal wirklich kein Argument!

Jeti und damit auch Hacker weiß, dass ihre Verschaltung nicht funktioniert. Dann erwarte ich ein Statement, dass man so oder so vorgehen muss. Das ist das Mindeste!

Ob da Updates dazwischen liegen oder nicht ist völlig unerheblich. Sie geben eine Empfehlung, wie die Sache zu handeln ist und verbessern trotz besserem Wissens nicht ihre Anleitung. Das ist schon fahrlässig... und so nicht von Jeti gewohnt.

Wenn man dann herunten liegt, heißt es Userfehler!

Ich kritisiere nicht, dass sich hier ein Softwarebug eingeschlichen hat... ich kritisiere, dass man den kennt, aber nichts darüber sagt.

Vermutlich ist diese 2 Empfängerstrategie eh nur Marketing... und im Normalfall unnötig?!? Oder wie soll man das sonst verstehen?

Elmar

Hallo Elmar ,

Kannst dich ja am Montag bei Jeti beschweren ....

Gruß
PW