THEMA:

hi Oli,

schade ist, dass JETI nicht auf Leute reagiert hat, die nicht alles individuell erstellen wollen ohne vorher sich zig Stunden mit so einem Sender beschäftigen zu müssen. Ich finde die Jungs sollen einfach noch so einen Flächenmischer ähnlich im Umfang wie bei der MX24 oder anderen Topsender rausbringen. Dann haben Sie damit deutlich mehr Kunden angesprochen als sie es jetzt tun.

Wie vorher von Onki schon geschrieben wurde, kann man dann sich ja selber entscheiden, mache ich es über ein Flächenmischermenü oder über freie Mischer...

Wann soll denn das nächste Softwareupdate kommen!?!

Darf ich dich frage, was da bei der MPX 4000 anders ist? Die gilt ja als "Referenz" für einen "sehr guten" Sender.

OLI

Guten Abend,

Ich komme von der MPX 3030 und der 4000. Anders als das asiatische Master-Slave Konzept, welches Jeti als Basis ihrer Software ausgewählt hat (leider ... ), funktioniert die MPX Software nach der von MPX entwickelten Philosophie, dass ein Mischer mehrere Eingänge haben kann, nicht nur einen. Dort werden die Servos dann diesen Mischern (die man aus vordefinierten oder selbst erstellten auswählen kann) zugeordnet und das ganze wird dann dem Geber zugeordet. Wenn das Servo ein Querruder steuert dann dem Geber Quer.

Dann kann pro Servo jeder Anteil eingestellt werden, schaltbar natürlich und natürlich pro Flugphase. Dazu hat man dann pro Servo einen Kurvenmischer. Die Anteile können z.B. Quer, Flap, Höhe, Spoiler etc etc sein. Man braucht dann - zumindest für die Endleiste - keinen freien Mischer.

Ich finde das Prinzip selbst genial, aber es gab die immer fortwährende Diskussion, was wohl besser ist, weil tatsächlich viele dieses Konzept nicht verstanden haben und es umständlich fanden.

Nun aber zu Jeti: Bei dem Master-Slave Konzept muss ein freier Mischer erstellt werden, wenn es den Vordefinierten Mischer nicht gibt. Das bedingt aber leider auch, dass man versteht, wie Mischer funktionieren. Man muss einfach die Mathematik dahinter sehen und umsetzen können. Das können aber nicht alle und das sind dann die jenigen, die einen fertigen Mischer vermissen.

Es lassen sich auch mehr als 6 Klappen mit freien Mischern mischen, sofern man das Prinzip verstanden hat und sich mit den Möglichkeiten auseinandergesetzt hat. Der Mischer für die Wölbklappen-Differenzierung ist gar einer von der einfacheren Sorte.
Das geht noch deutlich komplizierter.

Ich selbst meine, dass ein potenter Klappenmischer schon von Vorteil wäre und viele User ansprechen würde. Ich würde so einen auch selbst benutzen, wenn er da wäre. Es wurde ja hier schon angedeutet - einige kleine Änderungen am Butterfly-Mischer und schon hat man einen fähigen
Flächen-Mischer. Wenn man den dann noch in Wing-Mix umbenennen würde, dann könnte man damit bequem Butterfly und noch viel mehr einstellen.

Also, wenn man von MPX kommt, ist man zunächst völlig irritiert und denkt, der DC/DS Sender kann ja gar nichts und ist völlig umständlich in der Anwendung. Wenn man sich aber damit erstmal auseinandergesetzt hat, dann ist alles wieder cool und man kann das Teil in vollen Zügen geniessen, weil der Sender alles kann was MPX kann und dann noch etwas mehr ... !

Gruß, Todde

Danke für die super Antwort.

So ist klar für mich, worin der GROSSE Unterschied besteht.

Ich liebe die Jeti, liebte die 3000er MPX, kann mich aber an diese nicht mehr so gut erinnern, an die freien Mischer sowieso nicht mehr, zumal ich diese nie brauchte (ich war Student und hatte nur Geld für einfache Modelle)

OLI

Hallo zusammen,

ich bin der angesprochene Bekannte von Mozart und habe gestern das allererste Mal mit einer DS zu tun gehabt.
Kurz vorweg: Ich selber bin absoluter 4000er Jünger und suche seit Jahren einen adäquaten Ersatz für die Anlage. Da ich in meinem Bekanntenkreis aber auch immer der erste Ansprechpartner bei Modellkonfigurationen und zum Einfliegen bin, kenne ich auch alle anderen Sender auf dem Markt recht gut. Schwerpunktmäßig beim Programmieren von Mehrklappen-Zweck und –Scaleseglern mit bis zu 16 Servos/Funktionen.

Die erste Euphorie gestern war riesig, da der Sender endlich mal wieder „Logische Schalter“ viele Mischer und natürlich die Jeti-Telemetrie bietet. Dabei eine Hardware auf aktuellem Stand, spitze!

Gestern sind wir an der Differenzierung der WK gescheitert, weil wir immer von insgesamt zwei Mischern ausgegangen sind. Mit dem einen Mischer funktioniert es wirklich wie oben beschrieben! Soweit, so gut.
Mozart hat mir seine DS mitgegeben und ich habe heute mal einen typischen 4 Klappenflieger (2Q 2K mit V-LTW) versucht zu programmieren:
Die Grundeinstellungen funktionieren wirklich super, auch die Menüführung ist unmissverständlich.

Jetzt kommen wir aber zum Knackpunkt, bei den frei programmierbaren Mischern. Ich habe die Wölbklappen als Querruder, Höhe mit QR und WK zu Snapflap und für das Wenderollmoment noch Quer auf Seite als Combiswitch gemischt. Das sind wirklich sehr alltägliche Funktionen und bereits dort muss sich der Benutzer mit Mischern und verschiedenen Kurventypen herumschlagen um überhaupt sein gewolltes Ergebnis zu erzielen.
Mir persönlich macht das wenig aus, aber 90% der Piloten aus meinem Bekanntenkreis entscheiden sich bereits hier für einen anderen Sender! Das war schon das Problem der Futaba PCM-1024 und ja, auch der MC4000. Die ersten richtigen Flächenmischermenüs von Graupner waren ein Durchbruch für die geplagten Benutzer!
Allerdings habe ich heute auch etwas gereizt aufgehört mich weiter mit dem Sender zu beschäftigen, weil ich am Combiswitch gescheitert bin. In einer Flugphase mit geringen Querruderausschlägen bekomme ich trotz 100% Masteranteil nicht genügend Ausschlag ans Leitwerk. Hilfreich wäre hier ein Masteranteil von >100%.
Und dann denke ich schon mal an die Einstellaktion auf dem Flugfeld, wenn ich bei einer 6 Klappenfläche „mal eben“ die Differenzierung ändern möchte oder nur den Maximalausschlag vergrößern will… Sorry bei aller „Freiheit“, aber hier haben andere Hersteller bereits seit Jahren gezeigt wie das benutzerfreundlich funktioniert.

Versteht das nicht falsch, der Sender bietet in meinen Augen enorme Möglichkeiten und ist eins der interessantesten Geräte seit Jahren, nur die Programmierung ist mal wieder sehr „speziell“. Ich hoffe, dass hier dem ambitionierten Piloten noch Rechnung getragen wird und wichtige Mischanteile einfach durch EINE Änderung eingestellt werden können.

Also meine Kaufentscheidung ist jedenfalls erst mal wieder vertagt worden.

Viele Grüße

Danke für den Beitrag. Ich finde, du hast sehr fair geschrieben und "ich-Botschaften" formuliert. Damit kann jeder und keiner muss sich angegriffen fühlen.

Ich selber habe einen 8Klappenflieger und einen 6Klappenflieger. Ich muss ehrlich sagen, dass die Differenzierung kein Problem war. Ich habe einfach für beide WK je Seite eigene freie Mischer angelegt, also insgesamt 4 Stück. Das ging deshalb so schnell, da nur der erste etwas Arbeit macht, die anderen drei werden einfach vom ersten durch Kopieren erzeugt und etwas verändert.

Das Kombiswitch ist eine Arbeit von Sekunden, die Mischanteile verändere ich dreistufig über einen Schalter.

Wie ich das gemacht habe?

Ein paar Beiträge vorher in diesem Thread findest du die jsn Dateien meiner Flieger.

Alle schwärmen von der 4000er Multiplex. Aber es gibt auch einige, die an ihr verzweifelten.

Die Graupner und Futabas zu loben, na ja, kann man. Ich ehrlicherweise muss sagen, dass erst mit der FX30 ein Sender herauskam, der eine freie Kanalzuordnung ermöglichte und freie Mischer auf alle Kanäle erst machbar machte. MPX hatte das schon zwei Jahrzehnten früher hergebracht. Japan hin oder her, manchen liegt die Programmierweise sicherlich besser.

Das spielt aber keine Rolle, dafür gibt es ja verschiedene Anbieter.

Mich stört an der Jeti auch ein paar Kleinigkeiten, aber unterm Strich ist ein gaaaaaaaaaaaanz dickes Plus zu verzeichnen.

Dass sich Jeti, der deutsche Importeur hier diesen Diskussionen stellen, ist einzigartig und kenne ich von keinem anderen Senderhersteller.

Und man muss fair bleiben. Jeti hat in einem Jahr dermaßen viele Anregungen, auch durchs Forum bedingt, umgesetzt, wie andere Hersteller in der ganze Zeit des Bestehens eines Senders nicht zusammenbrachten.

Ich denke, dass wenn die Argumentationen so gut geführt werden, wie manche es hier vermögen zu tun, dann nehme ich auch an, dass durch das Forum über die Importeuer Wünsche, die plausibel klingen, an die Jetimanschaft herangetragen werden.

OLI